在战争问题上决定胜负的，是战略上重要还是战术上更重要
1949年8月14日，第四野战军的第49军146师孤军深入湖南娄底青树坪，作战任务是追击陈明仁第一兵团先起义后叛逃的部队，之前77000多人的起义部队叛逃了40000人，陈明仁很是郁闷，解放军奉命开始兜剿。而指挥所设于衡阳的白崇禧也派出部队接应叛军，冒进的我146师因此才遭到桂系两个王牌军的突然袭击。
（程潜将军）
不要过分夸大白崇禧的军事能力和桂军实力，敌人以最精锐的第7、第46两个军从伏击到围攻，打了整整三个昼夜，也没有吃掉第146师。8月17日晚，在友邻145师的接应下第146师顺利撤出战斗，两个师伤亡约3000人，战后军长钟伟将军做了检讨。但我军一次意外的战术失误，却敲响了新桂系军事集团的丧钟，这是所有人未曾料到的。
程潜和陈明仁在长沙和平起义后，第四野战军主力和第二野战军一部已经全面在湘赣地区展开，连同陈赓兵团在内，解放军总计有12个军的兵力可以投入作战，我们知道，四野的一个军基本都是50000人打底的，所以很容易计算出我军的兵力规模，已对桂系军事集团构成压倒性的优势。
（白崇禧）
兔哥回答:战略的重要性:战略是从整个战争的角度去布局，包括作战方针的制定，人员物资的准备，兵力的配置，武器装备的生产，购买，都需要有战略层面去考虑。战略可以说是一个国家的总体作战计划，一个国家的国防建设，发展方向，目的，甚至是要干什么都属于战略层面的工作。战略方针的制定的正确性关系到整个战局的发展，对战争格局起着重要的作用，一个战略方针上的错误足以造成整个战争的失败。二战中德国对苏联的进攻就是战略上出现了严重的错误，对苏联的抵抗估计不足，严重低估了苏联人的耐性及兵源动员能力和武器装备的生产能力；同时也过于高估自己，就连冬季如何御寒这样的低级错误都被忽略。重要的是作战方针出现了战略性的错误；
战术的重要性:战术就是如何打仗，打胜仗，是落实战略总方针的具体实施，根据战略安排，结合以身实力以及对手实力制定出能使已方获胜的作战计划；并根据这个做战计划配置兵力部属，给各下级单位分划作战任务，有各层次的指挥机构制定出具体的作用决心路线图，包括使用多少兵力，配属哪些武器装备，计划消耗多少弹药，有多少人员伤亡等等细节。并以此为目标作好准备工作。如果没有达成作战计划，则表示作战失败，即便是失败了也不可能一个敌人也没消灭，胜利分为全胜，即以少的代价换来大的战果。也有惨胜，以大的代价换来了小的战果。二战中苏联就经常是惨胜但为什么苏联却取得了最后的胜利呢？战略上的成功。从国家石油资源的转移，到军工厂的整体迁移，到为补充兵源采取的《227号命令》等等措施，都是战略性的工作。即便是局部战术层面有失败了，但总体战略得到了惯彻。
战略与战术的关系:战略是总的作战方针，战术是在战略方针指导下针对某一个作战区域而制定的作战计划，两者的关系就仿佛是打鱼手抛网(撒网、旋网)的网纲(握在手里的主绳)和网眼(网目)。正所谓战略是纲，纲举目张，也就是说战略属于网纲，即拿在手里的，战术属于网目(网眼)，战术随战略而动。任何的战争都必须有一个战略方针，也就是作战的总体指导思想。而各下级单位按照战略指导方针对本战场的作战制定出战术打击计划，这个计划必须建立在战略指导方针的落实上。例如，战略计划盖一栋房子，并备足了所需的材料，人员，要求十天盖完。战术层面说就是制定出一天要完成多少的进度。如果战术按排上出现了失误，延误了工期，十二天盖完了，虽然因为战术层面出了问题，但战略层面受了影响，但房子总归是盖好了。
相互间的影响:战术上的失败只会影响局部利益，而战略层次的失败则会关系到全局的得失。一个错误的战略方针是永远不会取得全面胜利的。例如，战略层面想在别人家的地盘上建一栋房子，并准备了一半的材料，计划等开工后把别人的房子拆了，盖自己的房子，考虑到对方肯定服软。战术层面讲，制定了计划，并严格落实。一开始一切按战术计划顺利进行，把对方搞懵了，没反应过来就盖了一半了，没材料了，此时，对方回过神来不干了，打起来了，把盖的房子给拆了。并形成了你盖他拆的局面；
由于你只准备了一半的材料，这一折腾，你的砖厂，木材厂生产的进度跟本不够人家拆的快，出问题了。而且你的举动让旁人看不下去了，合伙对抗你，并把你家的砖厂，木材厂给毁了。这下房子肯定是盖不成了，都回来吧，咱不盖了。可人家不干，非要报仇，于是跑你家里把你的房子都拆毁了。失败了。为什么会失败？首先就是不应该跑人家的地盘上去盖房子，还把人家的房子给拆了。第二，也是最主要的材料没准备充足，给了人家可喘吸的机会。第三对低估了对方的决心。所以从战略上就失败了，战术层面做的再好都没用。因此，战略关乎全局，战术关乎局部。
以上是兔哥个人的观点，欢迎探讨指正。欢迎关注兔哥；(图片来源网纲)
大家好，我是以史为鉴。
其实这个问题很好回答，当然是战略更重要。
但是这样直白的回答也有一点瑕疵，决定一场战争胜负的因素表面上看虽然是战略，但根本上说决定战争胜负的其实是政治。
为什么这么说？为了表示这一原因，接下来我们引用一位名人的言论！
现代战略学研究的鼻祖，普鲁士人克劳塞维茨的名著《战争论》中开篇就是：战争是政治的延续。
《战争论》在兵家眼中的地位可以等同于《孙子兵法》。甚至许多国家的将领习惯将《战争论》称之为西方的《孙子兵法》。在抗日战争时期，毛主席更是要求全军将领认真研读《战争论》，不得有丝毫懈怠。
克劳塞维茨认为：
明白了这一点，我们再来看看历史上的实际战例。
战略是“大局”，战术是“局部”，通常情况下，战略远比战术要重要！自古以来，战术打赢、战略失败的例子很多，往往带来致命的影响。
二战里爆发的“库尔斯克坦克大会战”，就是一场苏军损失大大高于德军的战役，然而苏军赢得最后胜利，从而全面进入反攻。这场战役的影响是深刻的，苏军欢天喜地向着德国方向前进，德军逐渐失去赢得战争的希望。
因此，库尔斯克坦克大会战被称为苏联卫国战争的第3个里程碑，第1个里程碑是莫斯科城下粉碎德军的闪击战，第2个里程碑是斯大林格勒保卫战胜利扭转二战局势。
1943年的德军迫切需要1次大胜利，因为饱尝2个冬天失败的德军士气受到严重打击，他们寄希望在天气良好的夏季发动攻势。很巧，苏联人正等着德军来进攻……
经过莫斯科战役、斯大林格勒战役后，苏军极大吸取对德军作战的经验，苏联统帅部认为：苏军对德军发动大规模的进攻，并没有什么必胜的信心，而让德军发动强烈进攻不失为一种选择。
换言之，苏军准备抵抗住德军的进攻，当德军进攻受到重挫的时候，他们就尽全力发动反攻，彻底打垮德军的有生力量。
既然双方都有意来一场“大”的，那么就会有一段平静期来调兵遣将，就像暴风雨来临前的平静。1943年5月到6月，库尔斯克的不热闹透着一股诡异，两侧军队都在积蓄力量……
到此，以上就是小编对于兴化全胜不锈钢制品厂地址的问题就介绍到这了，希望介绍的1点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。
微信扫一扫打赏
